Att det inte gick så bra för den här filmen kanske ändå gör att man hejdar sig lite på remake-fronten, men det är förmodligen att önska om alldeles för mycket. Men jag som fortfarande är besviken på mig själv för att inte ha sett originalet tänkte som så att jag i alla fall ska se remaken, vilket man fick väldigt lite för eftersom det här var en ganska tråkig, standardiserad amerikansk actionfilm. Det första, och största, felet enligt mig var huvudrollsinnehavaren som spelas av Josh Brolin- han känns av någon anledning helt fel redan från första början. Jag vet inte varför, men jag kommer aldrig "överens" med Brolin eller den här karaktären. Jag tycker han bara var störig direkt och något gjorde att jag inte alls kunde ta den här personen riktigt på allvar. 

                                                        LÄS INTE MER OM DU INTE SETT FILMEN.

Annars var det mest problematiskt att överhuvudtaget bli riktigt engagerad, och jag hade svårt för att engagera mig i det som händer. Jag har hört att originalet bland annat är känt för en fightscen som är tagen i en enda lång tagning och jag vet inte om man försökt återskapa den i den här remaken, men slagsmålsscenen halvvägs in i filmen är i alla fall ganska lång men den är inte särskilt spektakulär och får inte mina ögonbryn att åka ända upp till hårfästet. Inte heller imponerar Samuel L. Jackson, som snart dyker upp i alla möjliga sammanhang, och det han presterar här får väl närmast anses som ett säkert kort som garanterar pengar på kontot. Den enda som är åtminstone lite rolig spelas av Sharlto Copley men inte heller han är särskilt intressant.

Oldboy funkar väl, framför allt om man inte har sett originalet, men jag är ganska säker på att det är originalet som man ska se om det är någon av versionerna som man vill titta på. Nej jänkarna borde sluta upp med att göra om alla filmer som finns och försöka göra egna versioner av andra länders filmer, och istället börja satsa på originalitet och försöka åstadkomma något som känns fräscht och nytt. Men det är att önska om för mycket dessvärre. 

Hang 'Em High avslutar den kollektion med Clint Eastwood-filmer som jag påbörjade för ett tag sedan, och den här är lite bättre än de två andra filmerna eftersom den är lite enklare och innehåller något som alltid verkar engagera- nämligen hämnd. En oskyldig blir nästan hängd och vem nekar den här mannen att rättvisa ska skipas, men det hade varit bra om filmen endast hade handlat om detta för man väver samtidigt in det att Eastwood ska bli long ranger och att en halvt korrumperad domare verkar strunta fullständigt i om oskyldiga hängs, bara Eastwoods snut får fortsätta att vara "stjärna". 

Men Hang 'Em High är intressant på grund av två andra saker: Dennis Hopper finns med här och Inger Stevens- en skådis med rötter från Stockholm ( och så fort jag såg henne förstod jag att det här nog var en kvinna från Sveriges breddgrader). Och om man läser lite om svenskan på imdb.com så verkar det som att Inger inte riktigt kunde hantera sina framgångar och dessvärre gick bort alldeles för tidigt på grund av en överdos. 

I övrigt kan man väl inte direkt anklaga Clintan för att inte göra det han "ska" i de här filmsammanhangen. Den enda skillnaden i den här filmen är att han faktiskt har ett namn! Hang 'Em High har ett helt annat tempo än vad de tidigare filmerna hade och det går undan för en gångs skull, men tempot haltar betänkligt i mitten då storyn ska fördjupas, och ångar igång igen när tiden för uppgörelsen närmar sig. Det här var ändå en helt okej film, men inget som direkt engagerade mig och långa stunder tyckte jag att tiden gick obarmhärtigt långsamt innan filmen till sist var slut. Det här var väl dessutom en ganska ordinär western som förmodligen inte skilde sig särskilt från den här tidens westerns. Det ser fortfarande lite löjligt ut när personer "dör" och det är dessutom inte speciellt många kvinnor som finns med, och de som finns med är antingen prostituerade eller någon som nyligen förlorat sin make. 

Helt okej för stunden, men vansinnigt långsam stundtals.