Det är möjligt att We Are What We Are är höstens hittills tråkigaste filmtitel, men som tur är så bryr jag mig oftast inte om filmtitlar och efter att ha kollat in trailern så ser det här faktiskt riktigt lovande ut. Regissören som tidigare gjort Stake Land verkar kunna sina saker, och jag tror Jim Mickle har kokat samman en riktigt sevärd film igen! Definitivt något som är värt att kolla in när möjligheten finns.

Filmen kör med dokumentärgreppet och Ivans XTC känns lite dokumentär, men inget nytt under solen här direkt utan det gamla vanliga om kändisar som festar lite för hårt och som ligger runt med vackra kvinnor till höger och vänster och som redan innan förtexterna rullar igång är förutbestämd att dö. Ingenting nytt under solen med andra ord, och filmen haltar på ostadiga styltor från början till mål och hela tiden undrar jag varför jag ens orkar fortsätta titta. Svaret är emellertid inte för att filmen blir bra vid något tillfälle utan för att jag har bra sittfläsk och orkar ta mig igenom det mesta ( och det värsta). Däremot undrar jag hur fan det är möjligt att så fort man söker på den här filmen så hittar man reklamtexten " Ivans XTC är filmen som skakade Hollywood och avslöjade den nakna sanningen om Hollywood." Hmm ursäkta mig men... skakade om, och berättade den nakna sanningen om Hollywood? Please, sådant har vi sett bättre utfört i inte minst femtio andra filmer och att kändisarna knarkar och ligger runt torde knappast överraska eller skaka om någon? 

LÄS INTE MER OM DU INTE HAR SETT FILMEN ( MEN HAR DU EJ SETT DEN, VAR GLAD FÖR DET).

Det är ändå lite konstigt hur bortskämd man har blivit på kort tid med knivskarp bild i hur hög upplösning som helst, likaså knivskarpt ljud för båda sakerna saknas i den här filmen ( bland mycket annat) och den är "ändå" från 2000. Och trots att filmen inte har så jäkla många år på nacken känns den ändå äldre än Bibeln, för man känner det som att Bibeln är nyskriven jämfört med hur modern Ivans XTC känns. 

Peter Weller trodde jag skulle vara en anledning till att se filmen, men ack så fel jag hade. Gamle Robocop-skådisen gör egentligen ingenting fel och han spelar ungefär den typ av snubbe som man kan skönja redan på filmens omslag, men han gör ingenting utöver det han "ska" göra och det här är ingen roll som jag kommer att minnas honom för. 

The good old days. 

Hur många fler såg den här filmen på grund av hennes namn på omslaget? Kan inte någon göra en undersökning, jag är faktiskt intresserad av svaret...

Dessvärre var också en av anledningarna till att man orkade se klart den här Victoria Silvstedt, och knappast på grund av hennes skådespelartalanger. Men för att vara ett av namnen som marknadsförs hårdast på filmens omslag så har hon en extremt liten roll här och är knappast värd att ses på grund av henne. Då finns det annat där man får se betydligt mer av henne...

Om man ska hitta något förmildrande om eländet så tyckte jag om två saker- för det första att huvudpersonen Ivan hade en så fin relation med sin hund, och hunden var nästan den enda som han verkade bry sig om på riktigt. För det andra är tydligen filmen baserad på Leo Tolstoy och dennes bok " The Death of Ivan IIlich". Om filmen är boken förtrogen har jag ingen aning om, men jag blev i vilket fall som helst lite nyfiken på att kolla upp och eventuellt läsa igenom Tolstoys bok för den kan omöjligt vara lika dålig som den här filmatiseringen! 

Se inte detta, bespara er Ivans XTC!