Ja jag vet, det ser väldigt b-aktigt ut men icke desto mindre- det ser ganska underhållande ut samtidigt. Och Axe Giant får i alla fall en chans från min sida...

Har man inte kunnat göra det här länge och varför skriver DN en så kort artikel om saken? Google är ju en gigantisk trendsättare och som samlar ihop hur mycket information om var och en precis varje dag, så sökmotorn vet till och med vilka som inte tänker gå och se en film på bio och vilka som inte kommer att göra det och skulle kunna lämna ut sådana uppgifter till en tredje part. Och just med exemplet Battleship- det räcker ju för fan att se trailern så förstår man att det är en film som kommer att floppa och inte gå med ett enda öre vinst, herregud. Men har man också vägt in hur mycket polares/kompisars rekommendationer väger in på valet att se en film eller inte? Det finns nog fler faktorer än att Google bara helt kort och koncist kan ge svaret på vilka filmer som blir floppar och vilka som blir framgångar- och man kan alltid i efterhand justera "resultat"...

http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/google-kan-forutse-filmfloppar/

Halvbra film kan jag sträcka mig till att Kill for Me är, och trots en del skruvade skruvar mot slutet så är det kanske inte mer rätt än att påstå att det mesta går längst förväntade, intrampade stigar. Men den här funkar om man ändå inte har något bättre för sig men så mycket mer än så är det inte. Och, den här filmen fungerar nog utmärkt som rekryteringsfilm till organisationer som ROKS och kvinnojourer och i likhet med Män som hatar kvinnor så kan man turnera runt med Kill for Me och dra in stålar och sympatier överallt och fortsätta med det effektiva mantrat att män är farliga.

LÄS INTE MER OM DU INTE SETT FILMEN.

Jag har av någon anledning jäkla svårt att bli engagerad i den här filmen och jag vet inte riktigt vad det beror på. Kanske mest på grund av att nästan allt känns så jäkla välbekant- två kvinnor som finner varandra och hånglar med varandra lite snyggt på filmiskt vis som bestämmer sig för att hjälpa varandra, ena kvinnan bangar ur till sist medan den andra kvinnan blir spritt språngande tokgalen. Ett välbekant tema som annars genomsyrar hela filmen är att det verkar vara helt okej att ha ihjäl en man, på lösa grunder misstänkt för en kidnappning som en av kvinnorna inte kan bevisa men som trots det hela tiden visar upp vilket svin han är så på ett sätt förtjänar han det öde som möter honom, och det är dessutom helt okej att kidnappa och droga en man för att få en av kvinnorna att utföra det hon ska göra... Jag vet inte jag, men lite känns det som att man förhärligar våld mot killar, att det alltid finns en anledning till att kidnappa och döda män.

Kill for Me var trots allt en lite sexig, smutisg chick-film som kommer att vara bortglömd direkt när eftertexterna börjar rulla men som kanske ändå funkar för stunden om man inte har något vettigare att slösa bort tiden med. 

Den här uppföljaren återupprepar ungefär samma formel från den på något sätt framgångsrika första filmen och det blir "mer" av allt- större konfilkter, mer bråk, mer spänning och mer dramatik... Och ja, jag överdriver. Å det grövsta. Det blir inte speciellt mycket av någonting. Emilio Estevez spelar sin tränare på repris utan att lägga till något nytt utan han kör på samma koncept som förra gången, att han lärde sig vad idrott handlade om av sin pappa och sin tyskamerikanska polare Hans, Charlie Conway fortsätter vara sin tränare obrottsligt trogen och är bättre än vilken väldresserad hund som helst och de "onda", i det här fallet ett isländskt lag, är tvättäkta onda på det sätt elakingar är i sagor och som kontrast har Gordin det lekfulla och roliga i idrotten när det inte går på tvär med att han vill bli berömd och känd och tjäna pengar. Men ingen fara, Gordon får sig en näsbränna lagom långt in i filmen och efter det så förstår han hockeyns innerasta väsen och förstår omedelbart att han måste lära sina ungdomliga spelare att det viktigaste är att ha jävligt roligt och att det inte är så viktigt att vinna- fast det är ju jäkla roligt om man råkar vinna förstås, ett koncept som svensk idrott kopierat rakt av och fortsätter med mantrat att "det viktiga är inte att vinna utan att delta". 

En liten detalj jag missade när man såg den här filmen som ung var hur kvinnor framställs... Här som "ögongodis"...

Och här behöver en av två kvinnliga spelare i Ducks-laget "räddas" heroiskt!

Man kan gnälla hur länge som helst på vilka könsroller som presenteras för unga tittare här och jag tänkte gnälla lite mer- de två tjejerna i laget har inte så mycket att göra här mer än att få spela tillfälligt och bara en enda gång när det verkligen gäller och det helt utan coachen Bombays visdomsord ( minns dem ord han gav till Charlie i den sista avgörande straffen jämfört med den som tjejen får här), men samtidigt är det inte bara tjejerna som ska räddas eller puffas- de två "bröderna bus" får ändå representera hur riktiga hockeysnubbar förväntas vara utan att det för den sakens skull har något med verkligheten att göra.

I övrigt har filmen riktigt värdelös översättning och väldigt ofta höjer man på båda ögonbrynen när man läser hur någon jäkla översättare har valt att tolka en engelsk mening till svenska. Var det verkligen såhär dåligt i början av 1990-talet? Då har man faktiskt verkligen gjort en hel del framsteg på den här sidan av 2000-taletstrecket, faktiskt. Översättningen i den här svenska utgåvan är milt sagt bedrövlig. 

Annars är läxan att lära från den här filmen löjligt enkel att sammanfatta- har man inte lite roligt och skojigt så vinner man inte, och bryr man sig mer om pengar och makt så kommer man att förlora direkt. Nej den här var faktiskt riktigt tråkig att se om igen... 

Ska det vara så jävla svårt att göra en parodi/komedi på temat zombie? Det verkar onekligen så, ty nästan bara undantagsfall bekräftar regeln och Shaun of the Dead är väl den enda som lyckats bäst på senare år... Jag har ingen större tilltro till den här "komedin", än mindre då den tydligen är helt och hållet i 3D, men man får hoppar lite, lite, lite när Christopher Lloyd återfinns här men inte ens den karln skulle kunna lyfta en Tillbaka till framtiden 4, eller Gud förbjude, en reboot av Tillbaka till framtiden... Nej det här såg mest tragiskt tråkigt ut. 

Såhär ska en slipsten dras om man vill göra en actionfilm som passar för 2000-talet och inte göra som Bullet to the Head och tro att 1980-talet fortfarande gäller. Parker är en ganska traditionell Jason Statham-film med den skillnaden att jag tycker att den här faktiskt är en av de bättre som Statham har medverkat i och jag tycker att den här var förhållendevis vettig i jämförelse med de filmer som den här killen brukar medverka i. Så här kan ni sluta läsa och se den för Parker fungerar utmärkt som en förströelse att underhållas tillfälligt av en halvtråkig, regnig lördagskväll.

LÄS INTE MER OM DU INTE SETT FILMEN.

Det finns inte så mycket att säga om Jason Statham och hans prestation i den här filmen, för det han gör här är "en vanlig dag på jobbet" och ingenting mer än så- med ett undantag, han blöder fan mer här än vad jag har sett honom göra i andra liknande filmer. Och det är inte meningen att det ska låta kritiskt för det är nämligen skönt att se karln blöda och inte vara så ostoppbar som han framställs som i Crank-filmerna, då han knappt blir skadad och sopar mattan med alla utmanare. 

Däremot ställer jag mig mer frågande till varför Jennifer Lopez valde att medverka, i en film som mest går ut på att hon ska vara sådär härligt smårolig och hispig när det hettar till. En roll som påminde mig väldigt mycket om den roll Sandra Bullock hade i Speed, fast Bullocks karaktär hade lite mer skinn på näsan. Tyvärr blir Lopez aldrig rolig när hon måste snabbprata-så-fort-hon-blir-stressad, men jag hoppas att fröken Lopez inte behövde överanstränga sig och ändå plocka ut en lättförtjänt check när jobbet var avklarat. 

Lite trist i sammanhanget- när man fått med sig en legendar som Nick Nolte måste man- måste- se till att använda en sådan person på bästa sätt men det gör man inte här, tyvärr. 

Det var inget långsamt tempo i Parker, vilket förstås är bra ibland, men samtidigt börjar man i efterhand att fundera på vissa saker- som varför polismannen är så besatt i Lopez karaktär och varför han hela tiden kommer med skamlösa förslag utan att han begriper att hon inte är intresserad i honom, men däremot väldigt tänd på Statham (och än en gång, här diskuteras aldrig några mansroller eller varför kvinnor generellt har en benägenhet att bli kåta på farliga, spännande män). 

Jag blev överraskad positivt när det kommer till Parker, även om den långt ifrån är perfekt. Men som underhållning för stunden fungerade den utmärkt. 

Jösses vilken förändring på mängden data som Telenor erbjuder i sina nya abonnemang... Har Telenor och Telia bildat en pakt med varandra för snålast på marknaden när det gäller datamängd har ju Telia alltid varit herre på täppan tidigare men nu är ju faktiskt Telenor snäppet värre... Att pröjsa 399 kronor i månaden för att enbart använda 12 GB är ju till och med snålare än vad Telia erbjuder. Har det brunnit i någons säkring hos Telenor? 

Jag var jävligt sugen på att skaffa Telenor en gång i tiden, på den gamla goda tiden då de skröt om att de älskade obegränsad kommunikation och när de hade 100 GB/månad ( en kort tid) för sitt största 4G-abonnemang. Nu är jag glad att jag inte är kund hos det här bolaget. 12 GB, herregud. Det räcker ju allra minst två veckor bara, och det om man snålar rejält. 

Telenor behöver ju inte säga på det här sättet att de inte vill ha nya kunder och att de har ett överbelastat nät, de kan ju istället vara rakryggade och säga som det är- att deras utbyggnad av nätet och kapaciteten har kostat dem mycket och att de nu måste spara in på tillgänglig datamängd och samtidigt ta rejält betalt för mindra dataförbrukning- men vill man ha det "största" abonnemanget ska man alltså betala 400 kronor... Jag begriper inte logiken. Eller logiken är glasklar, Telenor har investerat i att få till bra nät bara för att sedan ha löjliga datavolymer. Logiskt, eller kanske inte... Sådana här begränsningar får definitivt inte många intresserade av att börja använda 4G, vilket förstås är baktanken då Telenors nya uppdaterade nät tydligen inte alls klarar av någon större tillströmning av kunder. Nu har Telenor verkligen skjutit sig själv i foten för vem fan är intresserad av att ha 4G-täckning, kunna surfa i hyggligt snabba hastigheter men samtidigt inte kunna använda det mobila bredbandet mer än sparsmakat varje månad för att kolla mailen, lite nyheter och surfa som rent allmänt som man vore 92 år och just lärt sig att använda en dator med internetuppkoppling? Nej, säg hej då till en majoritet av era kunder. Och säg hej och välkommna till de som knappt surfar och pensionärer för de är de enda som kan bli intresserade av att betala svindyrt för att knappt ha någon datamängd att använda. 

Jag hoppas verkligen inte att det här sprider sig till Tele2, för då blir jag orolig på riktigt. Utvecklingen borde gå åt det andra hållet istället- för vad är det för mening med att ha 4G om man ändå knappt kan använda det mer än vad man i slutändan fick använda 3G? Och man kan ju ge upp marknadsföringen med slogans som "byt ut ditt fasta bredbandsabonnemang" då en klar majoritet inte alls vill ha någon begränsning på hur mycket man får surfa, för jag hoppas verkligen att det inte finns någon kvar i Sverige som tror att mobilt bredband är något som är bättre än att ha en fast lina! Nej Telenor, ni får ta in intäkter för uppdateringarna med Norges oljepengar istället, för med de förändrade, förminskade och jävligt idiotiska nya taken för mobilt bredband lär ni inte bli särskilt långvariga...

http://www.mobil.se/telenor-stryper-datamangden-i-4g-1.522822.html?r=t

Good shit!