Nja, det här var inte riktigt så bra som jag i och för sig inte hade väntat mig heller men nog trodde jag att Gone skulle vara lite mer givande och intressant än vad den visade sig vara. Men man kan ju inte få rätt alla gånger, och ibland går man på sådana här stolpskott också. För vad det kan vara värt för andra som funderar på att se den här- den är inte värd att ses på grund av Amanda Seyfried, som var den stora anledningen till att jag såg det här. 

LÄS INTE MER OM DU INTE SETT FILMEN.

Tyvärr kan inte ens Amanda Seyfried och hennes stora rådjursögon rädda henne den här gången, och jag börjar fundera på om jag faktiskt har tyckt att hon har varit bra i någon film jag hittills har sett henne i... Och svaret blir tyvärr, nej det har jag nog inte. Hon funkade i och för sig som farligt lockande femme fatale i Chloe, men i övrigt övertygar hon inte det minsta och speciellt inte här där hon spelar en mer karaktärsdriven figur som mest av allt ser lite lagom förvirrad, rädd och gråtfärdig ut omvartannat. Icke så trovärdigt, tyvärr. Flickan som alltid har haft det så enkelt för sig och som aldrig behövt tänka på vad andra tycker om henne gör inget trovärdigt intryck som  en kvinna under press. Och dessutom, och detta irriterar mig under hela filmen, så tar hon sig rätten att vifta med pistolen inför varje man hon möter och dessutom bruka självförsvar direkt bara för att en man ( som visar sig vara en vaktmästare) tar med sin hand på hennes axel... Vafan, bara för att en jävel varit elak mot henne så har hon den självklara rätten att springa omkring och vifta med en pistol och använda sig av våld? Men det är klart, alla män är ju misstänkta, våldsutövande idioter så why not. Bara en tidsfråga innan varje kvinna i Sverige har den självklara rätten att i feminismens namn ha en pistol i handväskan, för alla män är djur som vi har fått höra...

Nej, Gone är verkligen inte sevärd, Seyfried är riktigt pinsamt enahanda och tråkig och jag brydde mig inte om upplösningen överhuvudtaget, rentav hoppades jag att det skulle visa sig att hon var galen.  Och för framtida filmers skull, snälla ge inte Seyfried en ledande huvudroll... Hon gör sig bättre i små portioner där hennes ganska entoniga, för att inte säga dåliga, skådespeleri gör sig mindre irriterande. 

Men herregud- en spontan tanke som slog mig efter att jag hade läst artikeln var: redan? Vill de utröna huruvida snömannen och andra sägensomspunna varelser existerar eller inte genom att de som säger sig ha bevis för dessa varelsers existens ska skicka in "bevis" för att man ska kunna köra en dna-analys... Varför har de väntat såhär länge på att uppmana till detta?

Sedan kan jag också tycka att det finns rum för lite mystik fortfarande. Även om jag inte tror på snömannen eller Loch Ness-odjuret så är det i alla fall kittlande för fantasin att läsa om personer som påstår att de har sett det ena och det andra, och att mänskligheten har något kvar att kunna fantisera om. Vi behöver inte veta med 100 procents säkerhet att det och det inte finns, nämligen... 

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/sokes-bevis-for-att-snomannen-finns

Från Wikipedia.  

Tänkte att man ju måste prova på något annat än enbart general portion och grovsnus portion, så jag köpte Skruf och just den här upplagan är tydligen limited edition och jag antar att den framför allt var framtagen för hockey-vm. Det står också att det är "stark portion" vilket jag inte ger så mycket för, eftersom även grovsnus ska vara just grovt med mycket smak men tvärtom är den ganska smaklös även om man som "snustränad" känner en skillnad på den jämfört med general portion. Just general kommer förmodligen att förbli min favorit bland snus för överskådlig tid framöver, men jag måste samtidigt säga att Skruf limited edition har en ganska härlig smak, och det känns faktiskt att den har något starkt smakämne i sig. Vad det är, det vette sjutton men gott som tusan smakar det och som plus i kanten kan nämnas att den har samtidigt en mildare smak att ha under överläppen jämfört med vad general portion har. Så det blir en tumme upp för denna, och jag tycker det är tråkigt om den inte kommer att fortsätta finnas i butik... Hoppas de ändrar det här till en snussort som får finnas kvar i utbudet, eller så får man helt enkelt prova på "vanliga" Skruf och se om den är likadan.

Oj, lite aningslöst provade jag det här och det visade sig att det fungerade... Ögat luras på något sätt och en annars så snygg kändis ser plötsligt inte riktigt lika snygg ut som hon/han brukar göra vanligtvis. Och detta skapas helt utan avancerade effekter eller liknande- man sirrar på ett kors och ser bilder på kändisar ploppa upp till höger och vänster och så skapas då effekten och man ser något helt annat, förvrängda ansikten! 

http://www.youtube.com/watch?v=VT9i99D_9gI&feature=player_embedded#!

http://www.dn.se/blogg/leonelsguldkorn/2012/05/23/snygga-kandisar-blir-fula-video/

Ja, äntligen har de lyckats göra en riktigt härlig ICA-reklam igen och jag gillar verkligen den här. Men jag gillar framför allt slutet där man får se Ica-Stig vid "sin" mammas gravsten! Det är på något sätt väldigt vackert och stillsamt samtidigt som jag är glad över att man har hållit tillbaka med skämtandet. En riktigt fin, liten reklamfilm som passar perfekt inför den stundande morsdagen.

http://www.youtube.com/watch?v=mxXJmu4z5MQ

Jag är inte helt fanzy pantsy över Catwomens dräkt ( ja jag gillar bättre latexdräkten som förekom i Batman returns, allt var bättre förr) och jag gillar inte heller skådisen som ska poträttera den här karaktären, så mycket talar emot att det blir bra men icke desto mindre så är de här nya karaktärspostrarna riktigt snygga, faktiskt...

http://moviezine.se/bloggar/rockpuppy/2012/05/23/sex-nya-karaktarsposter-for-the-dark-knight-rises/

Varför skratta-vi ska ändå dö.

Varför bry sig- vi ska alla ändå dö.

Det verkar som att alla jag lär känna försvinner tillslut och det är kanske lika bra, eftersom jag ändå är en sådan jävla fjant, idiot, ful och äcklig.

Så bye bye, det var trevligt så länge det varade.

Vad är egentligen skillnaden mellan feministiskt självförsvar och att lära ut vanligt självförsvar? Att man lär ut hur man försvarar sig själv till båda könen är förstås helt främmande för ett land som Sverige, det har jag begripit för länge sedan men att de här debattörerna försöker få det att låta som att det enbart är tjejer som är offer börjar bli tröttsamt. Det är visserligen trist att många tjejer lever i den här vardagen och tvingas utstå de övergrepp som beskrivs, men ungefär lika vanligt är det att man en vanlig lördagsnatt som man riskerar att få en ölflaska slagen i skallen trots att man ingenting har gjort, eller att man råkar ut för misshandel när man är på krogen eller när man är påväg hemåt. Detta förtigs ju helt och hållet förstås, men det är som vanligt tyvärr. Det enda synliga är det som drabbar kvinnor/tjejer, det som osynliggörs är det våld som drabbas män vanligtvis. Ändå ska skolan alltså stå för att tjejer blir tränade i hur man sparkar män i skrevet. Och alltsammans under den allområdande devisen att "män alltid är monstret, kvinnor alltid offer". Snart blir det lag på att alla kvinnor har rätt att ha en pistol eller kniv i handväskan, ty alla män är ju djur... 

http://www.expressen.se/debatt/skolan-maste-lara-tjejer-sla-tillbaka/